jimyvr's 140+

小時候在台灣長大。跟媽媽上菜市場，或是跟家人去逛夜市，或是去市區百貨公司逛街，你我都會看到同一種景象。

那個景象，無論是用什麼伎倆來達到他們的目的，就是打著愛心的名號來賣東西募款，希望走在街上的人們能夠行善，行行好。

看到那種很可憐的景象，人的弱點，善良心，開始動搖了。

鈔票或零錢就這麼從自己的皮包/皮夾飛進對方的碗公或是筒子。

而我們願意這麼做，出發點無非是希望他們能夠好過， 生活能夠改善。可是過了一個小時，在街頭上的某一處，就是這麼”不小心”的看到，一小時之前幫助的人，看起來好端端的， 根本不需要被幫助。感覺被騙了。

在大陸，還有犯罪集團利用小孩來騙取人民的感情。前陣子不是還有一位知名女星被爆出實際捐款額與公開發布的新聞稿的金額差了一大截嗎? 搞到最後她還得再自掏腰包補捐，以平息眾怒。

不用說大陸了。

回頭看看政府。每次重大災害發生，小老百姓捐錢給政府。隔了數個月之後就爆出政府不當利用款項。要不然就是還有款項沒完全用完，完全照顧災民。這已經不是一天兩天的事了。我們自己選出來的政府， 指定為我們做事的公僕自己都敢亂來了， 何況還是那些公益團體。

我在溫哥華住了12年。後來因為在市中心工作，之後在市區居住，所以會看到這樣一個不可思議的景象。就連我上個月飛回溫哥華一個週末，那個景像還在。

一個華裔老人，每天在市中心的一個固定地點，朝九晚五的”上班”， 坐在人行道的一角，擺著一個牌子，說自己很可憐，需要捐款。但我長久下來仔細的觀察，他哪會可憐，他根本是”上班”轉外快。蹲坐在那邊，讀著一本書，旁邊還有一個裝三明治的便當盒子， 只是衣著稍微老舊。我心中一直有一個疑問。他真的是街友嗎? 他真的有那麼可憐嗎? 如果真的那麼可憐怎麼每天還有自己盒裝的三明治，讀不同的書籍? 說難聽一點，那位華裔老人根本是在騙人的(或許不是如此，但是我很膚淺，長久下來的觀察給我這樣一個感想), 騙取大眾對老人的尊敬，騙取大眾對街友的同情，讓自己的荷包變滿。或許他是被某一個集團給控制的。而他背後的集團正在利用人性的弱點去騙取愛心和錢財。

某個顏色，號稱和平的組織，在街上宣導理念順便募款。可是錢捐出去後，電視新聞就報說，那個組織開船出去作出違法的事情。

因為從小被灌輸的觀念是，那些慈善活動，公益活動都是假的。所以我就自然而然的對他們產生不信任感。有人在臉書上指責我說把社會看得那麼灰暗，一桿子打翻一船人。可是有人想過為什麼這些看似邪惡的想法會產生? 事情都有因果關係的，不會無緣無故的冒出來。

因為世界上有些人一開始把人性本善當作一個把柄。打著”善良，善心，公益，慈善”的大旗， 去作一些沒有達到人們期待的事情。

因為我被利用過了，所以學到教訓不對那些機構有信任。我知道對那些真正做事的機構和人很不公平。但是這是現實。 有太多太多邪惡的人把你們的名譽和名聲給弄砸了。

信任是要長時間的累積，但是可以一夕之間立刻瓦解。因為是人造成的。所以是人禍。

所以我的”不信任”是我的錯嗎? 並非如此。

可是人很奇怪， 很矛盾。明明學到教訓卻又一直重蹈复撤作相同的事情。就好像明明政府跟你一直宣導詐騙集團的伎倆，卻還是有人，甚至是接受高等教育的人被騙了。

我現在是學生。我雖然在某種程度上還是有不信任感。但是不代表我不善良，我沒善心。

我在過去的四個星期，捐出了為數不多的款項3次。捐出去的錢，都是我認識的人所發起的。因為我好傻好天真，我是白痴，一而再再而三的去相信他們會善用款項，而不會發生爭議。因為是朋友，所以選擇相信，所以錢捐出去後不會去追究所有款項是否完善的利用。所以為什麼一個女藝人打電話到電視節目上為另一位藝人朋友辯護，不讓人奇怪。但也沒必要把他們說的那麼難聽。因為那時人的直覺， 潛意識下所作的舉動。幫派說，好像太嚴重。如同我前一句，如果同樣爭議發生，我也是會選擇相信對方。

但是基於這個世界上有邪惡的人的存在，利用別人的善良，利用別人的信任，所以沒人敢保證對方就不會利用你。

最近新聞鬧很大的那個事件。我還是不明白為什麼一件T-shirt 580， 最後只能捐出100。如果是因為特別設計的logo,需要一些設計費用， 或是成本過高的話，你大不了可以把價格提高到1080， 甚至2080。因為人會基於善念，和天真的認知， 認為”反正我捐了就代表我有做善事，我加入做善事的行列, 金額則無關緊要。 有捐就是了。” 我不否認我自己會有相同的想法。因為如此，你價格提高到1080或2080，還是有人會去買的。要不然就是你把成本壓低。現在許多公司行號面對的課題就是如何壓低成本，減少不必要的支出。

每個公益活動固然是要成本。但是扣除成本後所剩下的錢，就要全數捐出。我不懂為什麼還要保留197作為”未來慈善活動的用途”。當事人沒有交代清楚。支持當事人的人也沒辦法給一個說服人的原因。反正還是那一句”反正我捐了就代表我有做善事, 金額多少有那麼重要嗎?” 何況爭議發生後，還特地拿掉”公益，愛心募款”的字眼。所以這個活動到底是在做什麼的?

對於受益人而言，他們受益很高興，不敢奢求更多。但是站在捐獻者的角度，我今天捐多少就是希望那多少能夠全部的給受益者。

你今天在款項，賬目上出現讓人無法信服的狀況，你該道歉的是社會大眾。沒錯，這個活動是自願性的， 沒人逼迫，但是你對得起那些相信你，響應你活動的人嗎? 雖然你的動機很單純，但是在處理不善的情況下，人家很容易認為你是利用我們的善良。雖然並不是你的初衷你的錯，但是請給個能夠讓人信服的理由和數據。沒錯，一天到晚解釋同一個事情很累，但是如果沒有消除人的疑慮，你永遠還是要為此解釋。

美國爆紅女歌手，在海地地震後加入賑災。把演唱會和網站相關商品的一日所得，全數捐出，不計成本。更何況她的演唱會道具，治裝費，跟賣出的票價不成正比，處於虧損狀態。

一個沒賺到錢卻有把所得捐出的人，和一個自稱一個月賺 100萬的人卻還要在成本上斤斤計較的人相比，真是天壤之別。

因為這次事件，即使我住國外，我對於慈善公益事業的信心，又開始動搖。但即使如此，我還是願意當個傻瓜去捐。我前面說了，人是個矛盾的動物，明明學到的”教訓”常常忘掉。

台灣人很善良是優點， 卻也是缺點。缺點就是很容易被人利用。我的確把這個世界看得太灰暗了。但是我再說一次，我這麼做不是沒有原因的。我的想法不能完全代表所有人的想法，但也不代表我是世界上唯一的一個有如此想法的人。因為台灣人很善良，所以就算你今天累了，不做了，還是有人願意去做。台灣有2300萬人。還有對台灣友善的外國人士。全台灣不是只有你唯一一個去關懷那些飽受病魔折磨的兒童。和你不一樣的是，他們默默行善，所以你可能不知道。全台灣不是只有你唯一一個名人，而且不是第一也不會是最後一個做公益的人。而未婚妻更絕，聖經搬出來了。

我不相信宗教，因為信教的人把宗教污名化。要不然世界歷史上和現今的紛爭是做什麼的? 基督或天主教徒在街上傳教，希望大家都加入他們的行列。如果人作出和他們的信仰衝突的事情，他們就說人會下地獄。而伊斯蘭教的激進分子則是發起聖戰，要消滅異教徒，或是希望人加入他們的行列。

宗教本來是一個淨化人心的一個信仰，但卻又和錢財扯上關係。教堂一天到晚募款。結果募款的最後，人們發現教堂內波濤洶湧的陰險。性侵案一而再再而三的發生，被法院宣判賠償天文數字。賠不出來的就宣告破產。而為了避免這種情況，就又開始利用人的善念來募款。問題是，我為什麼要幫你擦屁股?

這是事件的爭議。衍生出的另一個爭議，是電視上兩個女人的戰爭。

其中一位在電視上要求那位男藝人道歉，表情嚴肅，咄咄逼人的情緒，讓社會大眾為之嘩然，要求她為她的態度， 和牽扯到女藝人的女兒道歉。我認為態度是可以修正，但我覺得沒必要道歉。如果真的要道歉，應該是向那兩位男女藝人道歉，而不是你們這些視聽大眾。關你們什麼事? 正義感作祟嗎? 在台灣，一天到晚有許多的不正義存在，你們在哪裡? 如果純粹是看不下去沒關係，因為我也是看不下去才有今天的感想。但我不會像某些人一樣，自比為正義使者。幹嗎往臉上自己貼金? 而部分的人，更是進一步的開始謾罵。更可惜的是， 有人認為這是理所當然，把它正當化。難道因為今天的發起人是形像不錯的男藝人， 所以他處理事情不佳, 在電視上的那位女士以咄咄逼人的方式批評，火力強大，就應該道歉? 是不是今天換作是一個形像不佳的藝人發生這種事，電視上的那位女士以相同態度要求道歉，你們就不會要求她道歉了? 說不定你們會贊同她的態度，非常有理。何況她今天要求對方為處理不善所道歉對像不是她，是社會大眾。這錯了嗎?

有的人要求道歉的理由是說服人的。但是那是少數。有大多數的人失去理性，變得激進，認為”善良被玷污”, 罪魁禍首是那位女士，所以打著善良的旗幟去人身攻擊。專門申請在臉書上加為好友，申請獲准後開始在人家臉書上撒野謾罵。這種動作，就好像當初臉書在台灣爆紅的時候是因為開心農場，而不是它本身的社交功能。許多人申請臉書帳號，其實是為了玩那些小遊戲，結果還傻傻的花錢還抱怨錢被坑。

善良，正義，在這個時候，被這些人徹底瓦解。而那些理性的人，聲音被蓋過，永遠傳達不出去。

這，大概也是另一種人禍。

人利用善良兩個字去為自己的錯誤作掩護。不足取。如果是無心的疏失， 只要你事情處理妥當，把它變得更完善，你最後還是會贏得人們的信任和響應。

如果是我，我寧願要人家真正認同我的理念才來支持，而不是為了出一口氣， 讓正義光芒畢露，才來響應。

那位藝人，你有心，值得鼓勵，但是不能因為”善良”兩字，而是非不能不分，不能因為自己不小心的疏失，以善良兩字帶過，讓善良蒙上一層陰影。